פסק-דין בתיק ב"ל 37532-12-10

מרים סייד (להלן - התובעת) הגישה תביעה כנגד המוסד לביטוח לאומי (להלן - הנתבע) לתשלום גמלת הבטחת הכנסה כנפרדת.

רקע עובדתי

1.         התובעת הגישה לנתבע, ביום 22.9.09, תביעה לגמלת הבטחת הכנסה (נ/1) וביום 11.10.09 הגישה הצהרת הורה יחיד/נפרד (נ/3).

2.         משנדחתה תביעתה של התובעת בנימוק  -

"זכאותו לגימלה של אחד מבני הזוג לא תהיה מותנית בכך שמתקיימים תנאי הזכאות גם בבן זוגו אם:

בני הזוג חיים בניפרד שלא תחת קורת גג אחת. בן הזוג האחד אינו מכלכל את בן זוגו תקופה של 30 ימים רצופים לפחות, ובן הזוג הגיש לבית המשפט או לבית הדין תביעה למזונות ופעל בסבירות כדי לאפשר לבית המשפט או לבית הדין לפסוק בתובענה וכל עוד לא נפסקו מזונות.

על פי בדיקה שנערכה נמצא כי אין כל שינוי במצבך ובמקום המגורים וכי את ובן זוגך מתגוררים באותו מתחם", הגישה היא תביעה לבית הדין.

3.         מטעם התובעת העידה התובעת עצמה. מטעם הנתבע העידו בעלה אל סייד עבד באסט (להלן - הבעל או עבד) וחוקר הנתבע יצחק פרץ (להלן - החוקר).

4.         מתצהיר התובעת עולות העובדות כלהלן -

א.         התובעת פרודה מבעלה;

ב.         התובעת תבעה את בעלה למזונות;

ג.          התובעת אינה מנהלת משק בית משותף עם בעלה והיא חיה בנפרד ממנו בביתה;

ד.         התובעת מפרנסת לבד את משפחתה.

5.         בחקירתה הנגדית נשאלה התובעת מתי נישאה לעבד והשיבה "אולי לפני 30 שנה" ובהמשך השיבה כי יש להם 10 ילדים. כאשר נשאלה התובעת מתי התחתן בעלה עם האישה השניה, השיבה תחילה, כי אינה יודעת ובהמשך השיבה "8, 9 או 10 שנים. הבת הגדולה שלו אולי בת 20 היום". וכאשר ב"כ הנתבע הקשתה ושאלה "אז הם נשואים 10 שנים או 20 שנה?" השיבה "20".

בהמשך אישרה התובעת כי לה ולאישה השנייה נולדו ילדים באותן התקופות במקביל.

6.         כאשר הופנתה התובעת לתצהיר בו טוענת שהיא פרודה מבן זוגה ונשאלה ממתי הם פרודים השיבה "אולי 7 שנים". בהמשך הופנתה להצהרתה לנתבע (נ/3), ונשאלה על ידי ב"כ הנתבע "למה כאן את אמרת שאת פרודה שנה וחודש?" השיבה "היתה תקופה שאני הייתי אצל אמא שלי שהיתה חולה, הייתי גרה אצלה עד שהיא נפטרה. אחרי שהיא נפטרה חזרתי לבית".  וכאשר נשאלה התובעת אם הלכה רק לטפל באמא שלה ולא נפרדה מבן זוגה השיבה "בגלל שנפרדנו, הייתי אצל אמא שלי". ולשאלה כמה זמן ישבה אצל אמה השיבה "מאז שעזב אותי. אני לא יודעת כמה זמן, הייתי שם עד שהיא נפטרה". כאשר ב"כ הנתבע הקשתה ושאלה "אם הוא עזב אותך אז למה חזרת הביתה אחרי שהיא נפטרה?" השיבה "היא נפטרה, אז אצל מי אני אשב?".

בהמשך הופנתה התובעת לחקירתה בפני חוקר הנתבע ונשאלה "את לא אמרת לו שאת הלכת לאמא שלך אלא אמרת שאמא שלך היתה מביאה לך כסף. למה עכשיו שינית את הגרסה?" השיבה-    "אני לא שיניתי, אני הייתי הולכת אצלה. אמרתי לו כפי שאמרתי עכשיו. למה הוא רשם ככה, אולי הוא לא הבין אותי".

כאשר הקשתה ב"כ הנתבע ושאלה "כשהחוקר חקר אותך, אני מפנה לעמ' 2 בהודעה, אמרת לו וזה היה לפני שנה, אמרת לו שאת פרודה 7 או 3 או 5 שנים. מה קרה שעכשיו את יודעת שאת פרודה 7 שנים?" ועל כך השיבה "אני לא יודעת תאריך מסויים שהוא עזב אותי". 

כאשר הוסיפה ב"כ הנתבע ושאלה "אם הוא עזב אותך, למה לא התגרשתם, יש לו אישה שניה?"השיבה התובעת "אני לא רוצה להתגרש, הוא רוצה". ולשאלה למה נפרדו, השיבה התובעת "הוא התחתן עם אישה אחרת והוא לא רוצה אותי".